目录:
在技术性方面下票并不能解决更大的立法问题
塞西莉亚·阿巴迪（Cecilia Abadie）是这位44岁的加利福尼亚女子，去年因为超速行驶而因为穿着谷歌眼镜而获得了交通罚单而获得了一点名声，她已经在法庭上度过了她的一天。 最后，她避开了一张票（据说她的票价远远低于她脸上的1, 500美元），因为尽管玻璃属于特定的加州雕像（正如我们预测的那样），但警方必须证明玻璃据“洛杉矶时报”报道，实际上“开启了”。 目前尚不清楚是否显示器已打开，或设备是否已打开但处于待机状态，或者是什么。 它没有得到证实 - 即使它违反了法律 - 所以没有票。
而且由于缺乏证据，阿巴迪还因为超速而被引用。 这在交通法庭上并不罕见。
但正如代表阿巴迪的律师在新闻发布会上所说，这些都没有解决真正的问题。
Abadie自己录制了新闻发布会（当然是通过Glass）。 Phandroid也在那里，从更传统的角度拍摄东西。 阿巴迪的律师立即解雇了。 在技术性方面退出交通罚单与在车辆中使用面部安装的可穿戴设备的更大问题之间存在差异。 而后者并没有在这里解决。
我想我们这里有的是它表明，即使你戴着玻璃……我们仍然必须确定你实际上在 使用 Google Glass。 这就像使用手机或发短信一样 - 必须证明你实际上违反了法律。
不幸的是，我们没有涉及到更大的问题，即使用Google Glass进行操作是否合法。
再一次，交通法官确实裁定玻璃违反了管理驾驶员可见的显示的法规。 阿巴迪的律师提醒我们，问题在于玻璃并不完全符合该法规，而且它当然不是用玻璃写的。
这就是问题所在。 来自阿巴迪的律师：
每个法官都可以用不同的方式解释这个雕像。 ……法规的语言非常广泛，可以解释。 所以我认为，如果你通过不同的评委运行相同的事实，我们将从每一个得到不同的结论。 他们可以依靠关于雕像的不同事物来找到违规的人，或者事实上，发现他们是无辜的。
因此，我认为下一步将归结为立法者对此的看法，因为更多Google Glass随时可供公众使用。 他们是否会采取额外步骤并撰写专门针对Google Glass的新法律，或允许法官根据具体情况亲自解释？ 我个人认为这个解释太开放了。
谷歌就其本身而言，从开箱即用（以及在其网站上）开启Glass的第一刻起，将探索者（我们这些人与Glass一起）引用到每个特定州的法律并提醒我们技术也不技术，小心那里。
您可能知道，大多数州已经通过法律限制移动设备的使用，同时驾驶任何机动车辆，并且大多数州将这些规则发布在他们的汽车部门网站上。 阅读并遵守法律！ 最重要的是，即使你遵守法律，也不要因为不注意道路而伤害自己或他人。 骑自行车也是如此：无论是否有任何法律限制您使用Glass，请务必小心。
我们仍然处于这一切的初期阶段。 我们还在探索。 如果需要，可以使用车轮后面的玻璃。 或者不。 我们双方都有很多意见。 但要遵守你所居住的土地的法律，或准备好解释你为什么不这样做。 直到立法赶上技术 - 你可以猜出哪一个更快地发生 - 预计会发生更多的冲突。
