在GigaOM上有一篇非常好的文章涉及开放与封闭的技术论点。 具体来说，由于其母公司谷歌和苹果公司背后的明显对比战略和理念，它与Android和iPhone相互竞争。
我们不能否认iPhone虽然（或因为？）具有封闭的专有性，但却取得了巨大的成功。 iPhone用户一直试图找到平衡点，这实际上是一个两难的局面 - iPhone的封闭性质创造了一种干净，无缝和协同的用户体验，但它往往以牺牲选择的自由为代价。 你必须相信苹果足够好玩，并对iPhone的方向有一个信念的飞跃。
但这会让Google自由而清晰吗？ 根据GigaOM：几乎没有。 这一点已被推动，但Android并没有嫁接到特定的硬件外形，任何哲学软件，或任何东西，就此而言。 谷歌已经大声而清楚地表明Android是开源的，并且它可以塑造，但用户群打算塑造它。 但这种开放是以牺牲用户体验为代价的吗？ 由于担心破坏用户体验的圣杯，谷歌无法保持完全“开放”。 从某种意义上说，GigaOM建议谷歌保持开放的限制; 实施一种理论上开放的游乐场，仍然需要规则和公平竞争。
虽然我们认为Android是独一无二的，并且由于其“开放性”，它的上限高于其竞争对手，但我们倾向于同意GigaOM：Google需要设置Android的“参数”，因为移动平台都是关于可预测性和用户友好性的更少关于开放性。 从某种意义上说，开放是好的，不完全“开放”是更好的。
一般公众希望手机能够以某种方式行动和做出反应，并且在平台上没有一定程度的一致性 - 它可以产生锯齿状的体验，从而关闭许多。 当然，很多人抱怨iPhone严格的应用程序审批流程，但肯定会有更多人对其他一切工作的简单和简单感到满意。 对于Android而言，这将是一个危险的领域，因为如果谷歌关闭其开放性，技术人员将无疑感到悲伤，但更普通的公众可能会认为它更加友好。
GigaOM总结得最好：
现实情况是，开放只是一个属性 - 它不是结果，客户购买结果。 他们想要整个解决方案，他们希望它具有可预测性。 只有极少数人真正关心它的工作方式或原因。 因此，毫无疑问，从硬件，软件和服务层角度来看，已经赢得消费者，开发者和服务提供商（即BlackBerry和iPhone）等人的心灵，思想和口袋书的两个设备系列是最深入的集成。
我们知道要消化很多，但我们想知道你们的想法。 开放还是关闭？ Android还是iPhone？ 它甚至重要吗？
