感谢Barnes&Noble写给ITC的关于他们与微软纠纷的信件，这只猫已经不在了。 B&N正在与Redmond Devil微软展开激烈竞争，而不是像微软的一些知名人士那样向微软支付他们所要求的东西。 这是相当长的，如果你不是律师，你很容易让你的眼睛流血，但你可以在源链接上看到信件和附件的全部范围（实际上命名专利并迅速驳回其有效性）。 继续休息，阅读我们的外行人版本。
资料来源：Groklaw。 谢谢，约翰！
如果事情真的像B&N的律师那样（Groklaw编辑pj指出他们是反托拉斯法的专家）Cravath，Swaine和Moore，那么微软就有一些“蠢蠢欲动”。 它令人困惑，复杂，充满法律背景，使我的大脑受到伤害，但这里有一个方便的（并且希望不那么混乱）子弹点形式的要点：
- 微软称，由于这些专利被认为是违法的，因此他们将Android归功于Android
- 经过检查，这些专利“仅涵盖任意，过时和非必要的设计特征”，但微软要求“过于昂贵的许可费”，试图对Android的功能拥有“否决权”
- 许可协议的一部分是Microsoft控制“设计元素，要求设计人员遵守特定的硬件和软件规范以获得许可”
- 所涉及的专利都具有重要的现有技术案例，表明微软既没有想出这个想法也没有权利为它申请专利。
简而言之，微软表示，如此多的Android使用他们的专利理念，他们可以控制它的使用方式 - 并迫使OEM摒弃操作系统功能或获得设备设计的批准。 实际上，微软的专利声明是针对B&N（及其律师）认为微不足道的事情，如果受到质疑，将无法在法庭上站出来。 B&N与司法部通信的引用总结得很好：
简单地说，微软试图垄断移动操作系统市场并抑制Android和其他开源操作系统的竞争，除其他外，要求针对整个Android的压迫性许可条款，在Android的基础上主张Android的这一主导地位。专利仅涉及琐碎的设计选择，并与诺基亚达成横向攻击性专利协议
最后，最有趣的是，B&N不只是在任何潜在的微软诉讼中为自己辩护，他们也会去司法部并将其作为反托拉斯问题提出来。
我们不得不怀疑 - 其他OEM签署的协议是否类似？ 为什么HTC和三星同意允许微软如何规定设备设计？ 当然，Groklaw并不是互联网上最微软友好的地方，每个故事都有两个方面。 或者也许微软只是邪恶。
